StableCoins, yapımında parasal bir devrimdir.

Birçok önde gelen iktisatçının yüzyıl süren hayali olan para finansında bir devrimin eşiğinde olabiliriz. Finansal yenilik, tıpkı ABD politik ekonomisi onu desteklemek için değiştiği gibi hayallerinin temelini atıyor. Bu devrimin ilerliyorsa, küresel finans, ekonomik kalkınma ve jeopolitik için büyük etkileri vardır ve birçok kazanan ve kaybeden yaratacaktır. Bahsettiğim değişim StableCoins üzerine inşa edilmiş “dar bankacılık”. Bunlar size tanıdık olmayan kavramlar ise, 800 yıllık finansal yeniliği 500 kelimeyle gözden geçireyim.

Kesirli rezerv bankacılığının kökenleri

Mevcut finansal sistemimiz, kesirli rezerv bankacılığı kavramı üzerine inşa edilmiştir. 13. ve 14. yüzyılda, İtalyan para değiştiriciler cum bankacıları, mevduat sahiplerinin (nadiren) paralarını aynı anda geri talep ettikleri için, mevduatlarını desteklemek için gereken madalyonun sadece bir kısmını tutabileceklerini anlamaya başladı. Bu sadece daha kârlı olmakla kalmadı, aynı zamanda büyük mesafelerde ödemeleri de kolaylaştırdı: tehlikeli yollar üzerinden altın paralar göndermek yerine, Medicli Floransa’da Venedik’teki ajanına sadece bir hesabı borçlandırmasını ve bir başkasını kredi vermesini söyleyen bir mektup göndermesi gerekiyor.

Normal koşullarda ödemeler için son derece kârlı ve etkili olmasına rağmen, kesirli rezerv bankacılığının bir dezavantajı vardır. Doğal kaldıraç sistemi sistemi dengesiz hale getirir. Ekonomideki bir gerileme, daha fazla mevduat sahibinin bir kerede tasarrufları geri çekmesine veya daha da kötüsü, bankaların mevduatlarını destekleyen kredilerin temerrüde düşeceği ve bankada “koşmaya” neden olduğu söylentileri oluşturabilir. Mevduat sahiplerinin taleplerini yerine getiremeyen bir banka iflasa düşer. Ancak bankalar kesirli bir rezerv sisteminde başarısız olduğunda sadece mevduat sahiplerinin servetinden daha fazla kaybolur. Bankalar hem kredi ürettiği hem de ödeme kolaylaştırdığı için, mal ve hizmet ödemesi bozulduğundan ve yeni yatırımlar için borç verme mevcut olmadığından, bankalar başarısız olduğunda ekonomik faaliyet ciddi şekilde daraltılır.

Hükümetler sorunlarını çözmeye çalışır

Yüzyıllar boyunca, bankalar aynı anda daha kaldıraçlı ve ekonomik işlevler için daha kritik hale geldikçe, hükümetler bankacılık krizlerinin risklerini azaltmaya çalışmak için adım attı. 1668’de İsveç, ilk merkez bankası Riksbank’ı kiraladı ve diğer bankalara koşma kazandı. 26 yıl sonra İngiltere Bankası izledi. Bu, likidite sorunlarının çözülmesine yardımcı olurken (iyi varlıklara sahip ancak yetersiz nakit bankalar), ödeme gücü krizlerini durdurmadı (kötü kredileri olan bankalar). ABD, 2008 yılında ABD subprime ipotek krizi de dahil olmak üzere, ne mevduat sigortası ne de banka sermayesi düzenlemeleri de dahil olmak üzere, Fraksiyonel Rezerv Bankacılığının endemik kırılganlığını çözmesinden bu yana, 1933’te ödeme sigortası oluşturdu. Hükümet müdahalesi sadece kriz sıklığını azalttı ve maliyetlerini mevduat sahiplerinden vergi mükelleflerine kaydırdı.

Ekonomistler daha iyi bir fare kapanı inşa ediyor

Roosevelt yönetiminin mevduat sigortası getirdiği zaman, dönemin Chicago Üniversitesi’ndeki ekonomideki en iyi isimlerinden bazıları farklı bir çözüm çıkarıyordu: Şikago planı veya “dar bankacılık”. 1980’lerin ve 90’ların ABD tasarrufları ve kredi krizi sırasında bu fikrin iktisatçılar arasında bir yeniden canlanması vardı.

Dar bankacılık, ödemelerin kritik işlevlerini ve para yaratmayı kredi yaratma işleminden ayırarak kesirli rezerv bankacılığının merkezi sorununu çözer. Birçok insan merkez bankalarının para yarattığını düşünüyor. Ancak bu, kesirli bir rezerv sisteminde doğru değil: bankalar yapıyor. Merkez bankaları, bankaların para üretme oranını yönetir (rezervlere erişimlerini kontrol ederek), ancak para ödünç verdiklerinde bankalar tarafından yaratılır ve sihirli bir şekilde süreçte karşılık gelen mevduat üretir. Bu sistem – ve kaotik gevşemesi – para büyümesini kredi büyümesine ve bankaların ağ etkileri aracılığıyla ödemelere bağlar.

Bankaları ikiye bölmek

Chicago planı, bankacılık işlevlerini ikiye bölerek para oluşturmanın ve ödemelerin kritik işlevlerini krediden ayırıyor. Mevduat kabul eden ve ödemeleri kolaylaştıran “dar” bankalar, mevduatlarını T-faturaları veya merkez bankası rezervleri gibi güvenli enstrümanlara sahip biri için desteklemeleri gerekmektedir. Onları banka kartı ile bir para piyasası fonu gibi düşünün. Borç verme, kendilerini sermaye veya uzun vadeli tahvillerle finanse eden “geniş” veya “tüccar” bankalar tarafından yapılır, bu nedenle koşulara tabi değildir.

Bankacılığın bu segmentasyonu her işlevi diğerlerinden güvenli hale getirir. Depozito çalışmaları ortadan kaldırılır, çünkü yüksek kaliteli varlıklar (ve merkez bankasına erişim) tarafından tamamen desteklenirler. Dar bankalar ödemeleri kolaylaştırdığından, güvenlikleri ödemeler sistemine yönelik riski ortadan kaldırır. Para artık kredi yaratma ile yaratılmadığından, tüccar bankalarındaki kötü borç verme kararları para arzını, mevduatları veya ödemeleri etkilemez. Tersine, ne ekonominin para talebindeki doğal dalgalanmalar-patlamalar veya durgunluklar-ne de kredi kalitesi konusundaki endişeler, uzun vadeli borç ve özkaynaklarla finanse edildiği için satıcı bankalarının kredilerini etkilemektedir.

Ama neden bu harika çözümü benimsemedik?

Şimdi kendinize soruyor olabilirsiniz, “Dar bankacılık çok harika ise, neden bugün sahip değiliz?” Cevap iki yönlüdür: geçiş acı vericidir ve değişimi yapmak için mevzuatı destekleyecek bir politik ekonomi olmamıştır.

Dar bankacılık, T-faturaları veya merkez bankası rezervleri tarafından% 100 mevduat desteği gerektirdiğinden, dar bankacılığa geçiş, mevcut bankaların kredilerini çağırmasını, para arzını önemli ölçüde daraltmasını veya banka dışı alıcılar bulabilirlerse, kredi portföylerini kısa süreli hükümet kağıdı satın almak için satmasını gerektirecektir. Her ikisi de büyük bir kredi krizini hızlandıracak ve birincisi likidite kıtlığı ve ödeme sorunları yaratacaktı.

Politik ekonomiye gelince, fraksiyonel rezerv bankacılığı son derece karlı – babamın dediği (hayranlıkla) dediği gibi “çalma lisansı” – ve çok fazla iş üretiyor. Ekonomistler, aksine, kendilerini kesin olarak istihdam eden küçük bir gruptur. Washington, DC’deki herkesin size söyleyeceği gibi, Amerikan Bankacılar Derneği (ABA) şehirdeki en güçlü lobiler arasında. Aynı oyun farklı aktörler Londra, Brüksel, Zürich, Tokyo ve Cetera’da koşuyor. Bu nedenle, kesirli yedek bankacılığın devamı bir bankacılık komplosu değildir; Sadece iyi siyaset ve temkinli ekonomi oldu.

Finansal İnovasyon, değişen siyaseti karşılıyor

Bu artık böyle olmayabilir. Hem geçiş maliyetleri hem de politik ekonomi, özellikle ABD’nin merkezi olmayan finanstaki – aka “defi” veya “kripto” gelişmelerinde değişti ve ABD politik ekonomisinin, ulusal çıkarların ve finansal yapının tesadüfi evrimi, ABD’de sadece mümkün değil, aynı zamanda benim görüşümde dar bankacılığa geçiş yapan koşullar yarattı.

Kritik DEFI gelişimi ile başlayalım: StableCoins’in hızlı büyümesi. Stablecoins merkezi olmayan “dijital dolar” (veya Euro, Yen ve Cetera). Merkez bankaları tarafından merkezi olarak verilen, temizlenen ve yerleşen Merkez Bankası dijital para birimlerinin (CBDC’ler) aksine, stablecoins özel olarak “dijital jetonlar” (elektronik kayıtlar) oluşturulur. Kripto para birimleri gibi, mülkiyet ve işlemler dağıtılmış defterlerde (merkezi olmayan kayıtlar) blockchain teknolojisi aracılığıyla saklanır ve temizlenir. Blockchain değişmezliği ve evrensel olarak tekrarlanan kayıtların birleşimi, hükümet garantisi olmadan bilinmeyen taraflar arasındaki güveni kolaylaştırır.

Stablecoins, fiat para birimlerine, altın veya diğer değer mağazalarına, bitcoin veya diğer kripto para birimlerinden daha “kararlı” olan kripto para birimlerinden farklıdır. Geleneksel fiat parası dünyası ile blockchain tabanlı defi ve kripto para birimleri arasında ve DEFI ticaretini kolaylaştırmak için istikrarlı bir “blok zincirde” hesap birimi sağlamak için tasarlandılar. Ancak StableCoins’in kullanım durumu, kabul ve kullanımdaki muhteşem büyümenin ortasında önemli ölçüde gelişmiştir. Stablecoin yıllık işlem hacimleri Mart ayına kadar olan 35 trilyon dolar, önceki 12 aylık dönemin iki katına çıkarken, kullanıcılar% 50’den fazla arttı ve 30 milyonun üzerine çıktı ve StableCoins’in olağanüstü değeri 250 milyar dolara ulaştı.

StableCoin işlemlerinin% 90’ından fazlası hala devam/rampa veya DEFI ticareti içermektedir, ancak işlem büyümesinin giderek artan bir payı “gerçek dünya” kullanımlarını içerir. Arjantin, Nijerya ve Venezuela gibi istikrarsız yerel para birimleri olan ülkelerde kişiden kişiye ve ticari işlemler, bir tahmine göre en büyüklerden biri, göçmen işçiliğinin küresel havalelerde toplam kullanımı artmaktadır.

Kongre’nin yardımıyla

StableCoins’in alternatif bir ödeme sistemi olarak giderek daha hızlı kabul ve büyümesi, Trump yönetimi ve Kongresi bunları kurumsallaştırmak için harekete geçiyor.

StableCoins, dolar gibi belirli bir para birimine karşı değerlerini nasıl korur? Teorik olarak, her bir kararlı madeni para ünitesi, sabitlendiği para birimine sahip bir tane için desteklenir. Uygulamada, durum her zaman böyle değildi. Ancak ABD mevzuatı, kabul edilebilir yüksek kaliteli, likit varlıkların (HQLA) ne olduğunu tanımlar, bire bir desteği zorunlu kılar ve uyum sağlamak için düzenli denetimler gerektirir. Böylece Kongre, (1) mevduat alan kuruluşlar için yasal temel oluşturuyor; (2) HQLA ile yatakları tamamen geri almak için gereklidir; ve (3) ekonomideki ödemeleri kolaylaştırmak.

Deja Vu

Bu sana tanıdık geliyor mu? Bu dar bir banka değil mi?

Birkaç eksik parça var. En önemlisi, ne deha ne de istikrarlı eylemlerin StableCoin ihraççılarına Federal Rezerv’e erişmediği ve hiçbiri StableCoins’i vergi amaçlı para olarak tanımlamıyor. Fed’e erişimin ihmal edilmesi, doğrudan bir rakip ve ABA’nın bankaların tekelini korumak için lobi çabaları ile kesirli rezerv bankacılık sistemini (çok hızlı) baltalamaktan kaçınmak için hem gerekli ihtiyatlılığı yansıtmaktadır. Ancak burada bile, bankaların korumasının geçici olabileceğini ve dar bir bankacılık modeline geçecek kadar uzun olabileceğini gösteren ilgi çekici ekmek kırıntıları var: Her iki faturadaki StableCoin ihraççıları için onaylanmış HQLA arasında, federal rezervde, şu anda sadece bankalar tarafından erişilebilen rezervler.

Siyasi kumları değiştirme

Hem Trump kampanyasının geçen yıl kripto pivotu hem de StableCoins’i normalleştirmek için hareket eden Kongre’nin evleri, Amerika’nın iç politik ekonomisinde ve ulusal çıkarlar duygusundaki derin bir değişimi yansıtıyor. Bankalardaki iki partili popülist öfke ve Washington ile ilişkileri küresel finansal krizden bu yana dağılmadı. Fed’in QE ve son enflasyon politikası hataları sadece popülist öfkeyi arttırdı. Bu, Fomo kadar kripto fenomeninin bir parçası.

Ancak Crypto, ABA için iyi finanse edilen bir rakip yaratarak muazzam yeni servet ve iş fırsatları yarattı. Kurumsal varlık yöneticileri bile şimdi bankacılıktaki geleneksel müttefikleriyle ayrılıyor ve DEFI’da gördükleri fırsatlarda tükürüyorlar. Popüler taban ve ekonomik kas kombinasyonu, ilk kez dar bankacılığı destekleyen bir politik ekonomi yaratıyor.

Ayrıca, ABD’nin şimdi stablecoins geliştirmede zorlayıcı ulusal çıkarları var. Birincisi, Çin’in (ve diğer ABD rakiplerinin), Swift gibi ABD ödeme sistemlerini, bir Çin ödeme sisteminde “tuzağa düşmesini” engelleyen bağımsız, üçüncü taraf bir ödeme sistemi ile giderek daha fazla yer değiştirmeye çalıştığı bir dünyada. Diğer ulusal çıkar Hazine Sekreteri Scott Bessent: Stablecoin tabanlı dar bankacılığa yönelik sistemik bir değişim, “ABD T-faturalarının en büyük alıcılarından biri” yaratıyor.

Ve yeni finansal mimari

ABD finansal yapısı, tarihinin herhangi bir zamanına göre veya bugün diğer ülkelere göre kesin olmayan bir geçişe çok daha elverişli hale geldi ve rakiplere göre bir avantaj sağladı. ABD, kurumsal tahvil piyasalarını daha fazla kullanması ve menkul kıymetleştirilmiş ipotekler nedeniyle diğer büyük ekonomilerden daha az bankaya bağımlı olsa da, son yirmi yılda “gölge” bankacılığının büyümesi daha da böyle hale getirdi. ABD’deki banka kredisi, özel olmayan özel sektöre toplam kredinin üçte birinden biraz fazlasıdır. Geri kalanı tahvil piyasaları ve aslında Chicago planı kapsamında öngörülen geniş veya tüccar bankaları olan gölge sektörü tarafından sağlanmaktadır.

Amerika Birleşik Devletleri’nde Stablecoin tabanlı dar bankacılığa geçişin ekonomik, jeopolitik ve finansal sonuçları çok büyük. Hem ABD’de hem de dünyada önemli kazananlar ve kaybedenler yaratacaktı.